Amazon, AWS et l'empreinte carbone : la pression des investisseurs face à l'expansion des data centers

Investisseurs, board et objectifs climatiques se confrontent

Amazon est sous pression. Des actionnaires demandent davantage de transparence sur l'impact climatique de l'expansion massive d'Amazon Web Services (AWS), alors que le groupe prévoit d'investir massivement dans ses infrastructures cloud.

Le dossier est chiffré : Amazon a annoncé qu'il compte investir 200 milliards de dollars et doubler la capacité de ses data centers d'ici 2027. Le groupe indique avoir ajouté 3,9 gigawatts de capacité de calcul en 2025 et prévoit d'accélérer encore ses déploiements. Ces décisions alimentent des interrogations sur la compatibilité entre cette course à l'IA et aux infrastructures, et les engagements climatiques pris par l'entreprise.

La demande des actionnaires et la réponse du board

Une proposition d'actionnaires — portée par Brian Kariger et soutenue par As You Sow et Mercy Investment Services — appelle Amazon à rendre publique une analyse détaillée de l'impact des data centers sur ses engagements climatiques, notamment son objectif net‑zéro fixé à 2040 et sa promesse d'aligner 100 % de sa consommation électrique sur des énergies renouvelables d'ici 2030.

Dans sa réponse figurant dans la proxy statement, le conseil d'administration d'Amazon encourage les investisseurs à rejeter la proposition, estimant que les rapports publics déjà fournis suffisent. Le board affirme fournir « des mises à jour régulières et publiques » sur la progression des objectifs, l'intensité carbone et les efforts d'efficacité des centres de données.

Les risques concrets : consommation d'énergie et recours aux crédits carbone

Les critiques pointent des risques concrets. Pour alimenter l'explosion de la demande, des réseaux électriques locaux doivent parfois construire des centrales à gaz ou maintenir des installations au charbon, comme l'illustre la situation dans des États tels que la Virginie, considéré comme un foyer mondial de data centers.

Les actionnaires s'interrogent également sur le recours massif aux certificats d'énergie renouvelable (RECs) et autres crédits carbone, qui peuvent compenser comptablement des émissions sans réduire autant les émissions réelles sur le terrain.

Analyse des experts : Laetitia Lamari et Adrien Naeem

Laetitia Lamari, consultante en transition énergétique, met en garde contre une lecture trop optimiste des engagements : « L'ampleur des investissements annoncés met à l'épreuve la disponibilité des énergies renouvelables et la capacité des réseaux. Il ne suffit pas d'acheter des crédits si l'électricité consommée continue d'entraîner des émissions additionnelles. »

Adrien Naeem, auteur et observateur du secteur tech, résume la frustration d'une partie des investisseurs : « Je veux voir les chiffres. » Il souligne notamment la tension entre ambitions technologiques et responsabilit é climatique : « La croissance des infrastructures cloud et IA entraîne une hausse de la consommation énergétique, parfois compensée par des crédits carbone plutôt que des réductions réelles d'émissions. »

Adrien est circonspect sur le calendrier : « Bonne initiative, mais peut‑être trop tard. » Et il conclut, sans détour, sur la dynamique du marché : « Je pense que l'IA va tout emporter, malheureusement. »

Enjeux pour les investisseurs et pour la régulation

La controverse révèle une tension structurelle du secteur : la nécessité d'infrastructures pour l'IA et le cloud face aux objectifs ESG des entreprises et aux attentes des investisseurs. Les investisseurs cherchent désormais des analyses détaillées sur l'intensité carbone des nouveaux sites, la disponibilité réelle d'électricité renouvelable et la fiabilité des mécanismes de compensation.

Parallèlement, des initiatives réglementaires — comme les discussions autour de normes minimales de performance pour les data centers en Europe — pourraient encadrer davantage la manière dont ces infrastructures mesurent et publient leurs émissions.

À suivre

La décision des actionnaires à l'assemblée générale, et la manière dont Amazon répondra aux demandes de transparence, seront des signaux importants pour le marché. Comme le rappelle Adrien Naeem : « On verra bien. » Les chiffres — et leur lecture par le conseil, les investisseurs et les régulateurs — détermineront si l'expansion d'AWS peut réellement rester alignée avec les objectifs climatiques affichés.